УИФР, Логистика (контрольная работа)


В методических указаниях в тексте задач приводятся данные в качестве примера. Для выполнения контрольной работы каждому студенту преподавателем выдается свое задание. Решение задач по данным, приведенным в методических указаниях, не засчитывается.
Задание, выдаваемое преподавателем, подшивается к листам с решениями задач контрольной работы.
Задача 1. Контроль в сфере закупочной логистики и принятие решения по размещению заказов
Теоретические положения
Цель работы – ознакомиться с методами контроля процессов поставки товаров, а также с методами использования результатов контроля для принятия решения о продлении договора с поставщиком
Выбор поставщиков – одна из важнейших задач фирмы. На выбор поставщика существенное влияние оказывают результаты работы по уже заключенным договорам, на основании выполнения которых осуществляется расчет рейтинга поставщика. Следовательно, система контроля исполнения договоров поставки должна позволять накапливать информацию, необходимую для такого расчета. Перед расчетом рейтинга следует определить, на основании каких критериев будет приниматься решение о предпочтительности того или иного поставщика. Как правило, в качестве таких критериев используются цена, качество поставляемых товаров и надежность поставки. Однако этот перечень может быть и больше.
Следующим этапом решения задачи выбора поставщика является оценка поставщиков по намеченным критериям. При этом вес того или иного критерия в общей их совокупности определяется экспертным путем.
Задание
Произвести оценку поставщиков №1 и №2 по результатам работы для принятия решения о продлении договорных отношений с одним из них.
Методические указания
В течение первых двух месяцев фирма получала от поставщиков №1 и №2 товары А и В.
Динамика цен на поставляемую аналогичную продукцию, динамика поставки товаров ненадлежащего качества, а также динамика нарушений поставщиками установленных сроков поставок приведены в табл. 1.1 – 1.3.
Для принятия решения о продлении договора с одним из поставщиков необходимо рассчитать рейтинг каждого поставщика. Оценку поставщиков выполнить по показателям: цена, надежность и качество поставляемого товара. Принять во внимание, что товары А и В не требуют бесперебойного пополнения. Соответственно, при расчете рейтинга поставщика принять следующие веса показателей:
цена                                                0,5;
качество поставляемого товара    0,3;
надежность поставки                    0,2
Таблица 1.1
Динамика цен на поставляемые товары

Поставщик Месяц Товар Объем поставки, ед./мес. Цена за единицу товара, руб.
№1 январь
январь
А
В
2 000
1 000
10
5
№2 январь
январь
А
В
9 000
6 000
9
4
№1 февраль
февраль
А
В
1 200
1 200
11
6
№2 февраль
февраль
А
В
7 000
10 000
10
6

Таблица 1.2
Динамика поставки товаров ненадлежащего качества

Месяц Поставщик Количество товара ненадлежащего качества, поставленного в течение месяца, единиц
январь №1
№2
75
300
февраль №1
№2
120
425

Таблица 1.3
Динамика нарушений установленных сроков поставки

Поставщик №1 Поставщик №2
месяц количество поставок, единиц всего
опозданий, дней
месяц количество поставок, единиц всего
опозданий, дней
январь 8 28 январь 10 45
февраль 7 35 февраль 12 36

Итоговый расчет рейтинга поставщика оформить в виде табл. 1.6.
1. Расчет средневзвешенного темпа роста цен (показатель цены).
2. Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего качества (показатель качества).
3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежности поставки, Тнп).
4. Расчет рейтинга поставщиков
Задача 2. Выбор территориально удаленного поставщика на основе анализа полной стоимости
Теоретические положения
Цель работы – приобретение практических навыков применения анализа полной стоимости при решении за дач закупочной логистики.
Основные поставщики фирмы М, расположенной в Москве и осуществляющей оптовую торговлю широким accopтиментом продовольственных товаров, также размещены в столице. Однако многие из товарных групп ассортимента предприятия могут быть закуплены в других городах России, например, в городе N, или же за рубежом. Естественно, что подобные закупки сопряжены с дополнительными транспортными и иными расходами и будут оправданны лишь при наличии разницы в цене.
Следует отметить, что транспортный тариф — это лишь видимая часть дополнительных затрат. Помимо затрат транспортировку закупка у территориально удаленного поставщика вынуждает покупателя отвлекать финансовый средства в запасы (запасы в пути и страховые запасы), платить за экспедирование, возможно, нести таможенные и другие расходы.
Логистическая концепция полной стоимости означает, что учет лишь транспортных издержек создает искаженное представление об экономической целесообразности закупок у территориально удаленного поставщика. Последне­му следует отдать предпочтение лишь в том случае, если разница в ценах будет выше, чем сумма всех дополнитель­ных затрат, возникающих в связи с переносом закупки в удаленный от Москвы регион.
Теоретические пояснения
Оценка целесообразности закупок у территориально удаленного поставщика основана на построении и последу­ющем использовании кривой выбора поставщика. Предва­рительно необходимо выбрать такую единицу груза, та­рифная стоимость транспортировки которой из города N в Москву была бы одинакова для всех товарных групп, рас­сматриваемых в рамках данной задачи. В качестве такой единицы груза выберем 1 м3.
Кривая выбора поставщика представляет собой график функциональной зависимости. Аргументом здесь является закупочная стоимость 1 м3 груза в городе N, а функци­ей — выраженное в процентах отношение дополнительных затрат на доставку 1 м3 этого груза из города N в Москву к закупочной стоимости 1 м3 этого груза в городе N.
Имея построенную для нескольких значений закупоч­ной стоимости груза кривую, а также сравнительную спе­цификацию цен на товары ассортимента фирмы в Москве и в городе N, можно быстро принимать решения, какой из товаров следует закупать в городе N, а какой в Москве.
Товары ассортимента фирмы М, которые могут быть закуплены в городе N, перечислены в графе 1 табл. 2.2.

Задание

На основе анализа полной стоимости принять решение о целесообразности закупки той или иной позиции в городе N.
Принятие решения о закупке товаров у территориально отдаленного поставщика рекомендуется представить в виде решения предлагаемых ниже четырех задач.
1. Рассчитать дополнительные затраты, связанные с доставкой 1 м3 различных по стоимости грузов из города N в Москву.
2. Рассчитать долю дополнительных затрат по доставке из города N в Москву 1 м3 груза в стоимости этого груза.
3. Построить график зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 м3 от удельной стоимости груза.
4. Пользуясь построенным графиком, определить целе­сообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N.
Методические указания
1.  Расчет дополнительных затрат, связанных с доставкой 1 м3 из города N в Москву, выполнить по значениям закупочной стоимости для условных позиций ассортимента, по форме табл. 2.1. При этом принять во внимание следующие условия:

– тарифная стоимость транспортировки из города  N в Москву одинакова для всех товаров и составляет 3000 руб­лей за 1 м3 груза;
– срок доставки грузов из города N составляет 10 дней;
– по товарным позициям, доставляемым из города N, фирма вынуждена создавать страховые запасы сроком на 5 дней;
– затраты на содержание страхового запаса и запаса в пути рассчитываются на основании процентных ставок бан­ковского кредита — 36% годовых (т. е. 3% в месяц, или 0,1% в день);
– расходы на экспедирование, осуществляемое сила­ми перевозчика, ставляют 2% от стоимости груза;
– грузы, поставляемые фирме М московскими поставщи­ками, пакетированы на поддонах и подлежат механизирован­ной выгрузке. Поставщик из города N поставляет тарно-штучные грузы, которые необходимо выгружать вручную. Разница в стоимости разгрузки в среднем составляет 200 руб./м3.
2. Расчет доли дополнительных затрат по доставке 1 м3 груза из города N в. Москву в стоимости этого груза осуще­ствляют, разделив суммарные дополнительные расходы (графа 7 табл. 4.1) на стоимость 1 м3 (графа 1) и умножив полученное частное на 100. Результаты расчетов вносят в графу 8.
Таблица 2.1. Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза

Закупочная стоимость 1м3 груза, руб. Дополнительные затраты на доставку 1 м3 груза из города N Доля дополнительных затрат в стоимости 1м3груза, %
транспортный тариф, руб./м3 расходы на запасы в пути, руб. расходы на страховые запасы, руб. расходы на экспедирование, руб. расходы на ручные операции с грузом, руб./м3 всего
5 000 3 000 50 25 100 200 3 375 67,5
10 000 3 000 100 50 200 200 3550 35,5
20 000 3 000 200 100 400 200 3900 19,5
30 000 3 000 300 150 600 200 4250 14,2
40 000 3 000 400 200 800 200 4600 11,5
50 000 3 000 500 250 1 000 200 4950 9,9
70 000 3 000 700 350 1 400 200 5650 8,1
100 000 3 000 1 000 500 2 000 200 6700 6,7

3. График зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 м3 от удельной стоимости груза (рис.2.1) строят в пря­моугольной системе координат. По оси ОХ откладывают за купонную стоимость 1 м3 груза (графа 1), по оси OY — долю дополнительных затрат в стоимости одного кубического метра груза (графа 8).
Рис. 2.1. Кривая выбора поставщиков
Таблица 2.1. Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от отдаленного поставщика

Наименование товарной группы ассортимента фирмы М Стоимость 1м3груза в городе N, руб. Цена за единицу, руб. Разница в ценах, % (цена в городе N принимается за 100%) Вывод о целесообразности закупки в городе N (да, нет)
в городе N в Москве
Консервы мясные 11 000 12,0 14,4 (14,4-12) / 12,0 *100% =20% нет
Консервы рыбные 12 000 20,0 23,0
Консервы овощные 10 000 10,0 14,5
Консервы фруктово-ягодные 15 000 15,0 18,0
Кондитерские изделия 88 000 100,0 115,0 15 да
Варенье, джем, повидло, мед 37 000 50,0 65,0
Чай натуральный 110 000 120,0 138,0
Крупа и бобовые 23 000 20,0 22,0
Макаронные изделия 17 000 20,0 26,0
Виноградные вина 70 000 70,0 80,5
Коньяк 120 000 100,0 105,0
Шампанское 50 000 60,0 66,0
Пиво 25 000 30,0 33,0
Безалкагольные напитки 20 000 24,0 30,0

4.  Целесообразность закупки тех или иных позиций ас­сортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности:
– рассчитать в процентах разницу в ценах московско­го и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%. Результаты внести в графу 5 табл. 2.2;
– отметить на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м3 груза (графа 2 табл. 2.2), и возвести из нее перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах, выражен­ной в процентах (графа 5 табл. 2.2).
Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика. В противном случае принима­ется решение закупать в Москве.
Результаты анализа внесите в графу 6 табл. 2.2.
Список использованной литературы
Гаджинский А.М. Практикум по логистике.- М.: «Дашков и К», 2007. – 304 с.


Методические указания и данные по вариантам  Скачать


Есть готовые варианты.
При оплате в комментариях обязательно укажите номер варианта.

После оплаты необходимо обязательно вернуться в магазин!